Oppsummering av valgkampen…
for 3 uker siden
mandag, februar 19, 2007
Abonner på:
Legg inn kommentarer (Atom)
Om meg
- Stian Nicolajsen
- Jeg er 22 år gammel og kommer fra Bergen. Nå bor jeg i oslo:(
Skal du til Strasbourg?
Etiketter
- kjærlighet (1)
- Nynorsk (1)
- Politikk (1)
- spill (1)
Min bloggliste
-
-
Feministisk selvforsvarskurs9 timer siden
-
Da nei-ungdommen kom i regjeringfor 3 uker siden
-
Spanande initiativ mot Datalagringsdirektivetfor 1 uke siden
Lenker
Abonner på Alternativet
Innlegg
Kommentarer
12 kommentarer:
Hæ? Det går vel ikke an? Kan du forklare dette nærmere?
Om det er mulig, blir jeg redd. Jeg får dødsangst.
Hjælp!
Hæ?!
Det vil alltid være flere folk i live enn som noen gang har levd, hvis vi fortsetter med den veksten vi har no. Eksponentiel vekst. Det er matematikk. Jeg kan vise et regneeksempel litt seinere når eg gidd.
ohh, er det privatskolen som begynner å gi resultater? :)
De er vel i live, ikke i liveT, Stian?
Ellers er det kanskje et av de beste argumentene mot at folk reinkarneres. Da er det mye nye folk i verden, da.
Gi oss et regneeksempel!
Privatskole? Du burde aldri ha flyttet fra Bergen, du!
Matematikk-schmatematikk...
Det er vel ikke helt riktig, eksponentiell vekst kan kun være helt sann om det ikke finnes sult, krig, sykdom, ulykker eller andre årsaker enn alder for død -- ergo at man i det minste får *muligheten* til å igjennomføre en fullstendig reproduksjon?
Hadde vi faktisk hatt uavbrutt eksponentiell vekst, kunne du vel regnet deg frem til det nøyaktige *klokkeslettet* det første mennesket oppstod?
Det er nok heller ikke riktig at summen av levende nå er større enn summen av døde, på grunn av massedødsfall som kriger, epidemier, sultkatastrofer og så videre.
Wikipedia refererer til Carl Haubs regnestykke:
* The number who have ever been born is 106,456,000,000
* The world population in mid-2002 was 6,215,000,000
* The percentage of those ever born who were living in 2002 was 5.8%
For all del, jeg har ikke regnet over alt dette selv, så kanksje regneeksempelet ditt vil vise andre tall.
Uansett om påstanden er korrekt eller ikke, her er den matematiske forklaringen:
Funksjonen exp(x) har den egenskap at den deriverte er lik seg selv. En følge av det er at arealet under grafen alltid er mindre enn funksjonsverdien i et vilkårlig punkt større enn 0. Hvis x er tid og f(x) er antall mennesker er altså påstanden korrekt gitt at befolkningsutvikling kan modelleres eksponentielt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Exponential_function
Alt kan modelleres eksponentielt. Folk, ugress, antall kviser i på kinnet til en usikker 17-åring.
Men det betyr ikke at det *er* slik.
*Ingen* modeller beskriver virkeligheten nøyaktig slik den *er*. Matematikk er en *abstrakt* disiplin.
Legg inn en kommentar