Eksponentiel vekst

Flertallet av alle mennesker som noensinne har levd, er i livet. Tenk på det.

Heia Hugo

I det siste har det vært mange som har yppet med helten Hugo Chavez. Bakgrunnen for det er at presidenten i Venezuela har fått dekreter av nasjonalforsamlingen til å nasjonalisere bedrifter i samfunnsviktige sektorer. Dette er ifølge borgerpressen det samme som unntakstilstand og viser at Venezuela er iferd med å bli et diktatur. Chavez er diktatoren. En åpenbar innsigelse mot denne påstanden er at Hugo Chavez er demokratisk valgt. Men da kommer kronargumentet til borgerpressen: Også hitler var demokratisk valgt.

Chavez er demokratisk. Hitler er demokratisk valgt. Chavez er lik Hitler. Dette avanserte ressonomentet virker overbevisende. Men vent litt. Jens Stoltenberg er jo også demokratisk valgt. Det betyr at det må være veldig mange diktatorer. De eneste som ikke er diktatorer er de som ikke er demokratisk valgt. Altså er diktatorene de eneste som ikke er diktatorer. Hm. Kanskje ressonomentet ikke var så bra likevell.

Men tilbake til fakta. Hugo Chavez har fått fullmakter til å vedta lover på noen felt. Men det er viktig å huske på at det ikke er spesielt uvanlig at presidenter har visse fullmakter. Det skjer med jevne mellomrom i de fleste land som har presidenter med makt, og det er knapt noen nyhet at det skjer i Venezuela. Det er ikke udemokratisk, men en arbeidsdeling mellom nasjonalforsamling og president som gjøres av praktiske årsaket. Nasjonalforsamlingen kan til en hver tid trekke tilbake fullmaktene, og alle lovene som blir vedtatt blir sendt ut på høring og behandlet i komiteer. Til sammenligning kan det opplyses at den veldig demokratiske presidenten i USA, har dekreter til å gå til krig mot et annet land. Kanskje litt viktigere enn å nasjonalisere noen selskaper.

Hvis man har liten kunnskap om styringsformen i landet på andre siden av jorden, kan man mistolke disse fullmaktene som Chavez har fått. Det kan skje selv den beste. Men et annet argument som borgerpressen har brukt for å vise at Chavez er diktator, kan ikke karakteriseres som annet enn fullstendig latterlig. Staten i Venezuela vil nemlig ikke fornye tv-lisensen til en privat tv-kanal i landet. Ja da må Chavez være en diktator.

Det er vanskelig å sette ord på hvor fullstendig latterlig dette er. TV-kanalen som ikke får fornyet konsesjonen, fikk konsesjonen under et militærstyret for over 50 år siden. Det er i utgangspunktet argument nok for at konsesjonen ikke burde blitt annerkjent. TV-kanalen støttet kuppet mot chavez i 2001 og sprer konsekvent propaganda mot den demokratiske presidenten. Men har Chavez stengt tv-kanalen, eller i det hele tatt gitt dem bøter? Nei. Det eneste er at de ikke får fornyet den statlige tv-konsesjonen. Kanalen kan fortsette å sende så mye de vil og spre søppel-tv og propaganda. Staten Venezuela vil bare ikke betale for det mer. I Norge trakk daværende kulturminister Svarstad Haugland konsesjonen til p4 fordi de snakket for lite nynorsk. I Venezuela får ikke en tv-kanal som undergraver demokratiet, oppfordrer til sivil ulydighet og sprer propaganda fornyet konsesjonen. Ja om dette ikke er et sikkert tegn på diktatur, så hva er?

Washingtons propagandakampanje mot det demokratiske Venezuela har ingenting med fullmakter og tv-konsesjoner å gjøre. Det handler om klassekamp og motstridene interesser. Et demokratisk sør-amerika betyr mindre penger til amerikanske kapitalister. Virklige demokratier vil alltid bli kalt diktaturer av borgerskapet. Deres medier i Norge bekrefter dette.